Sędzia federalny oddalił pozew o zniesławienie złożony przez prawicową aktywistkę Laurę Loomer przeciwko komikowi Billowi Maherowi i HBO. Pozew został wywołany uwagami gospodarza programu Real Time with Bill Maher, który podczas transmisji zasugerował, że Loomer może pozostawać w związku seksualnym z byłym prezydentem Donaldem Trumpem.
Зміст
Podstawa roszczenia
Kontrowersje pojawiły się po wyemitowaniu programu we wrześniu 2024 r. W trakcie programu Maher zasugerował, że bliskość Loomera z Donaldem Trumpem może stanowić część „stosunku umownego”, którego celem jest wywarcie wpływu na wynik wyborów.
Maher ujął te spekulacje jako część wieloletniego tropu komediowego dotyczącego życia osobistego Trumpa, stwierdzając:
“Myślę, że otrzymamy odpowiedź w tym tygodniu. Myślę, że może to być Laura Loomer.”
Loomer złożyła pozew w październiku 2024 r., utrzymując, że oświadczenia są zniesławiające i szkodzą jej reputacji.
Wyrok: komedia kontra fakty
Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych James Moody orzekł na korzyść Mahera i HBO, stwierdzając, że Loomer nie spełnił wysokiego progu prawnego wymaganego do wygrania w sprawie o zniesławienie z udziałem osoby publicznej.
Aby wygrać takie roszczenie, powód musi wykazać istnienie „złośliwości” (faktycznej złośliwości ) – czyli udowodnić, że pozwany działał ze świadomością fałszywości oświadczenia lub z karalnym lekceważeniem prawdy. Sędzia Moody orzekł, że Loomer nie spełnił tego warunku z kilku kluczowych powodów:
- Kontekst satyry: Sędzia zauważył, że Maher jest znanym komikiem, a komentarze zostały poczynione w ramach wieczornego programu skupiającego się na humorze i spekulacjach.
- Standard rozsądnej osoby: Sąd stwierdził, że żaden rozsądny widz nie odebrałby tej transmisji jako reportażu opartego na faktach, a nie jako komentarza komediowego.
- Istniejące plotki: W decyzji podkreślono, że pogłoski o związku Loomera i Trumpa krążyły w przestrzeni publicznej jeszcze przed komentarzami Mahera.
Ostatecznie sąd uznał, że skoro środowisko nadawcze wskazało, że nie było żadnych zarzutów faktycznych, pozwanym przysługuje prawo do oddalenia pozwu.
Reakcja Loomera
Po wyroku Laura Loomer ostro protestowała w mediach społecznościowych, nazywając wyrok „nieuczciwym i mizoginicznym”.
Powiedziała, że sąd niesłusznie odrzucił poważne zarzuty dotyczące nieprzyzwoitości seksualnej, klasyfikując je jako zwykłe „żarty”. Loomer upiera się, że jej relacje z Trumpem mają charakter czysto polityczny i zawodowy, argumentując, że motywacją komentarzy Mahera były jego osobiste uprzedzenia polityczne do byłego prezydenta.
Dlaczego to jest ważne?
Decyzja dotyczy krytycznego skrzyżowania prawa medialnego: ochrony satyry i opinii. W Stanach Zjednoczonych osoby publiczne stoją przed znacznie większym ciężarem dowodu w sprawach o zniesławienie, aby zapobiec tłumieniu wolności słowa i debaty politycznej. Decyzja wzmacnia prawne rozróżnienie między komikiem oferującym prowokacyjne spekulacje a serwisem informacyjnym podającym zweryfikowane fakty.
Wniosek: Sąd potwierdził, że komediowe spekulacje w nocnej telewizji nie stanowią karalnego zniesławienia, pod warunkiem, że rozsądny widz uzna kontekst za satyrę, a nie prawdziwe stwierdzenie faktu.
