Federální odvolací soud odmítl svolat úplný panel soudců, aby přezkoumal verdikt za pomluvu ve výši 83 milionů dolarů udělený autorce E. Jean Carrollové. Rozhodnutí amerického odvolacího soudu pro druhý okruh bylo velkou ranou pro právní tým Donalda Trumpa, který usiloval o slyšení „en banc“, což je vzácná procedura, při které všichni soudci soudci přezkoumávají případ, aby vyřešili protichůdná rozhodnutí jednotlivých senátů.
Зміст
Rozhodnutí a nesouhlas
Odmítnutí soudu znovu projednat případ nebylo jednomyslné, což poukázalo na hluboký rozpor mezi soudci ohledně právních důsledků procesu. Hlasování bylo rozděleno takto:
– Pět soudců hlasovalo proti obnově řízení.
– Tři soudci se vyslovili pro posouzení případu celou porotou.
Soudce Denny Chin, píšící většinový názor, poznamenal, že je to již počtvrté, co soud zamítl žádost o en banc přezkoumání odvolání. Obhájil původní verdikt a zdůraznil, že spis ukazuje vzorec Trumpova chování, který Carrollovi způsobil značnou újmu.
Pozadí: Žaloba za pomluvu
Právní spor pramení z obvinění, že Donald Trump v polovině 90. let sexuálně napadl E. Jean Carrollovou v montážní místnosti obchodního domu. Konkrétní žaloba pro pomluvu byla podána poté, co Trump veřejně popřel setkání s Carrollovou, označil její prohlášení za lživá a naznačil, že „není jeho typ“. Carroll řekl, že komentáře byly určeny k jejímu ponížení a poškození její pověsti.
Klíčové fáze zkušebního období:
* 2019: Carrollová se k obviněním poprvé veřejně vyjádřila ve svých pamětech.
* Květen 2023: Porotci shledali Trumpa vinným ze sexuálního napadení a pomluvy.
* Leden 2024: Druhá porota udělila Carrollovi 83 milionů dolarů** za pomluvu.
Právní neshody: imunita a pravomoci
Tři soudci, kteří nesouhlasili – Stephen J. Menashi, Michael H. Park a Debra Ann Livingston – předložili důležité právní argumenty, které podtrhují obtížnost stíhání bývalého prezidenta. Jejich nesouhlas byl založen na dvou hlavních bodech:
- Náhrada státního žalobce: Argumentovali tím, že USA měly být jmenovány jako obžalované poté, co generální prokurátor potvrdil, že Trump v době incidentů jednal v rámci své „autority“.
- Prezidentská imunita: Nesouhlasní soudci navrhli, že Trumpovi mělo být umožněno prosazovat svou obranu pod prezidentskou imunitou.
Nesouhlasní soudci navíc vyjádřili obavy ohledně výše pokuty, nazvali vyrovnání ve výši 83 milionů dolarů ** „příliš velké“** a navrhli nový proces.
Proč je to důležité?
Toto rozhodnutí není pouhým sporem v individuálním případě pomluvy; zabývá se vyvíjejícími se právními hranicemi prezidentské imunity a rozsahem, v jakém může být bývalý vůdce osobně odpovědný za činy související s jeho dobou v úřadu. Odmítnutím en banc slyšení soud fakticky potvrdil rozhodnutí nižšího soudu a ponechal Trumpovi možnost odvolat se proti Nejvyššímu soudu USA.
“Spis ukazuje, že Trump v průběhu let opakovaně prohlásil Carrollovou ze lži… V důsledku toho byla Carrollová vystavena obtěžování a ponižování, vyhrožování smrtí a léta se bála o svou fyzickou bezpečnost.” — Soudce Denny Chin
Závěr
Odmítnutím úplného posouzení případu porotou potvrdil druhý obvod masivní ocenění za pomluvu proti Donaldu Trumpovi, ačkoli právní debata o prezidentské imunitě a „rozsahu pravomocí“ zůstává žhavým problémem, který nevyhnutelně zamíří k Nejvyššímu soudu.
